.RU

1.2. Сущность, структура, тенденции и проблемы развития ресурсной базы


^ 1.2. Сущность, структура, тенденции и проблемы развития ресурсной базы сферы социальных услуг в Российской Федерации
Предложенное автором определение услуги вообще и вытекающая из него трактовка понятия «социальная услуга», (п. 1.1. настоящей работы), как результата экономической деятельности специализированного субъекта хозяйствования, позволяет, по нашему мнению, выделить характеристики потребляемых при этом ресурсов в качестве главного фактора, определяющего количественные и качественные параметры объекта производства. В аспекте общетеоретического исследования сферы социальных услуг, как совокупности соответствующим образом ориентированных предприятий и организаций, данное положение может быть распространено на этот элемент национальной социально-экономической системы в целом и дает возможность рассматривать ресурсы данного хозяйственного комплекса в качестве единого целого. При этом объектом исследования следует признать условного производителя, располагающего необходимыми для выполнения своих функций ресурсами, образующими базу производства соответствующего его специализации продукта – социальной услуги, понимаемой в данном случае как экономическая категория. Подчеркивая теоретическую направленность такого подхода, отметим, что его применение позволяет обеспечить наиболее высокий уровень обобщения проблемы управления сферой социальных услуг в целом, выявляя единые для всех ее отраслей требования, главным образом, к целям, однако, в большом числе случаев, и к средствам изменения состояния объекта.

В то же время, согласно представлениям автора, построение на данной основе методологического подхода к управлению сферой социальных услуг требует выделения из ее состава отдельных структурных элементов, целенаправленное воздействие на которые предполагает применение достаточно специфических инструментов. В качестве таких структурных элементов могут рассматриваться, например, рынок социальных услуг, регулирование которого ограничивается в основном мерами антимонопольного и, в отдельных случаях, налогового характера, нерыночная часть области обращения социальных услуг, где возможно применение мер прямого государственного регулирования цен на продукты путем нормативных ограничений или субсидий и дотаций, общая юридическая среда функционирования сферы социальных услуг, изменение которой требует действий в области законотворчества и разработки подзаконных актов. Отметим, что каждый из таких структурных элементов может и должен служить объектом специальных исследований в определенных областях науки, однако прикладная значимость их результатов, как считает автор, определяется тем, насколько реальные экономические условия производства социальных услуг обеспечивают восприимчивость данного элемента национальной экономики к соответствующим управляющим воздействиям. Сказанное позволяет утверждать, что основой регулирования состояния сферы социальных услуг является изменение ее ресурсной базы таким образом, чтобы объем и структура потребляемых факторов производства точно соответствовали общественным потребностям, выраженным в количественных и качественных характеристиках конкретных продуктов.

Развитие данного подхода, в соответствие с требованием трансформации методологии в совокупность решений методического характера, определяет необходимость рассмотрения ресурсной базы сферы социальных услуг, как объекта, обладающего сложной структурой. Управление каждым элементом такого объекта требует, в рамках единой теории и методологии, применения особой технологии разработки и реализации управленческих решений, сущность и содержание которой определяется инструментарием конкретной области научного менеджмента. Структура ресурсной базы сферы социальных услуг, понимаемая как соотношение между объемами отдельных видов ресурсов, используемых в ходе выполнения операционных функций, представляет собой, как полагает автор, важнейшую с позиций управления этим объектом характеристику ее производственных возможностей. В соответствие с данным положением в составе общей ресурсной базы исследуемого объекта представляется необходимым выделять следующие четыре основных элемента (локальных объекта управления):

материально-техническая база сферы социальных услуг, которая в целом рассматривается нами как совокупность основных и оборотных фондов, применяемых предприятиями и организациями для производства продуктов, выраженных результатами работ, обеспечивающих удовлетворение личных потребностей населения;

трудовая база сферы социальных услуг, которая может быть охарактеризована как совокупность работников, занятых в производстве работ, обеспечивающих результаты, направленные на удовлетворение личных потребностей населения;

организационная база сферы социальных услуг, представляющая собой, по мнению автора, состояние инфраструктуры этой комплексной отрасли, характеризуемое числом предприятий (организаций), ориентированных на производство (оказание) определенных видов социальных услуг и качеством и разнообразием связей между ними, позволяющих удовлетворять спрос граждан на услуги комплексного характера7;

информационная база сферы социальных услуг, которая, как полагает автор, представляет собой совокупность применяемых в операционной деятельности субъектов хозяйствования интеллектуальных продуктов в виде прогрессивных информационных технологий и в виде созданных на основе таких продуктов средств и способов производства, позволяющих обеспечить высокое качество социальных услуг, их необходимые объемы и снижение издержек производства и потребления.

Такое деление, в соответствие с представлениями автора, следует дополнить группировкой названных элементов по признаку участия в операционном процессе, которое может носить как непосредственный, так и опосредованный характер. Непосредственное участие в операционном процессе производства любого продукта, в том числе социальных услуг, принимают те виды ресурсов, которые представляют собой прикладное выражение традиционных факторов производства [108] и составляют материально-техническую и трудовую базу субъекта макро-, мезо- или микроэкономической деятельности. В то же время, организационный и информационный элементы ресурсной базы должны быть отнесены к группе ресурсов опосредованного участия в операционном процессе, применение которых позволяет создать условия наиболее эффективного использования ресурсов первой группы. Представляется необходимым подчеркнуть, что ресурсы второй группы, в отличие от ресурсов непосредственного участия, трансформируются в конечный продукт в ходе совершенствования последних8, которое в условиях существенного роста ресурсопотребления (объемов ресурсной базы) сферы социальных услуг (см. ниже) представляет собой принципиально важное направление повышения социальной и экономической результативности данного сектора национальной экономики Российской Федерации.

Прикладной анализ материально-технической базы, как объекта управления, требует, как считает автор, последовательного применения, вначале, отраслевого подхода к дефрагментации соответствующей составляющей общей ресурсной базы, как фактора формирования производственных возможностей по оказанию конкретных типов социальных услуг, и, далее, выделения в составе основных и оборотных фондов их отдельных элементов. Важность последовательного отраслевого и элементного анализа материально-технической базы сферы социальных услуг определяется тем, что необходимо учитывать, прежде всего, объективное содержательное различие отраслевых потребностей в соответствующих ресурсах, обусловленное технологической спецификой производства отдельных продуктов. Заметим, что такая специфика может варьироваться в весьма широких пределах: от простого процесса, предполагающего в данном случае последовательные действия ограниченного числа исполнителей (например, при оказании бытовых услуг), до сложного, в котором осуществляются параллельные и параллельно-последовательные взаимодействия коллективов (например, в транспортных услугах), и от применения средств труда в виде простых инструментов (например, в коммунальном обслуживании) до использования аппаратных комплексов, основанных на высоких технологиях (например, при оказании высокотехнологичных медицинских услуг). При переходе к анализу состояния материально-технической базы отрасли сферы социальных услуг в элементном аспекте следует принимать во внимание то влияние, которое в условиях данной структурной составляющей оказывают на объемы и качество оказываемых услуг располагаемые технические средства (активная часть основных фондов), наличие объектов инфраструктуры (пассивная часть основных фондов), применяемые сырье, материалы, комплектующие (оборотные производственные фонды) и иные виды материально-технического обеспечения. Предлагаемый подход к анализу материально-технической базы сферы социальных услуг является, как полагает автор, принципиальным условием использования в управлении ею методического аппарата операционного (производственного) менеджмента (см., например, [122]), позволяющего выявить существенные проблемы в области технологии производства продукта, связанные с состоянием средств и предметов труда и разработать и применить управленческие решения по их совершенствованию. Отметим, что при этом создаются условия выработки ясных и однозначных критериев эффективности принимаемых управленческих решений, которые могут быть выражены изменением характеристик основных фондов (например, фондоотдачи, фондоемкости, фондорентабельности и другими) и оборотных производственных фондов (например, материалоемкость, скорость оборота и другими).

В контексте решения проблемы управления трудовой базой сферы социальных услуг представляется целесообразным ориентировать ее анализ на исследование, с одной стороны, персонала принимающего непосредственное участие в операционной деятельности (операционный персонал) и, с другой, персонала, участвующего в нем опосредованно и обеспечивающего целеполагание и регулирование процесса. Согласно представлениям автора, при выделении в ресурсной базе двух групп трудовых ресурсов к персоналу, принимающему непосредственное участие в процессе производства (оказания) услуг следует относить тех работников, которые вступают в прямой контакт с потребителем и являются элементом ресурсной базы субъектов хозяйствования, в то время, как опосредованное участие, состоящее в создании условий эффективной производственно-хозяйственной деятельности, предполагает использование труда менеджеров, в состав которых следует включать как соответствующих работников предприятий (организаций), так и лиц, должностные обязанности которых предполагают реализацию менеджерских функций в органах государственного управления социальной сферой и в общественных организациях с социальным характером деятельности. Реализация данного положения при анализе состояния сферы социальных услуг позволит решить принципиально важную проблему комплексного представления объекта и субъекта управления, в рамках которого, во-первых, в единое целое объединяются производственный сектор сферы социальных услуг и сектор, представляющий интересы потребителя (см. п. 1.1 настоящей работы) и, во-вторых, находит свое отражение объектно-субъектная управленческая иерархия. Кроме такого деления в основу прикладного анализа трудовой базы сферы социальных услуг, аналогично подходу, предложенному для материально-технического базы и по тем же соображениям, необходимо положить последовательное отраслевое деление трудовой базы и, в рамках выделенных совокупностей, распределение персонала по отдельным категориям и квалификационным группам. Выполнение изложенных выше положений позволит, как полагает автор, в полной мере применить при формировании механизма управления этим элементом ресурсной базы сферы социальных услуг возможности, предоставляемые менеджментом персонала (см., например, [64]), как совокупности подходов к активизации потенциала работников, обеспечивающей эффективное решение операционных и менеджерских задач. В качестве критериев принятия конкретных управленческих решений в области регулирования трудовой базы сферы социальных услуг могут применяться такие общие показатели, как производительность труда (выработка), трудоемкость продукта, а также локальные качественные характеристики трудовых коллективов и отдельных работников (уровень квалификации, профессиональные качества и другие). Описанные выше элементы ресурсной базы достаточно полно описывают среду, характерную для индустриальной и, в значительной мере, для постиндустриальной экономики [165], однако, как отмечалось выше, в современных условиях экономической деятельности предприятий и организаций сферы социальных услуг необходимо детально рассматривать в их составе организационную и информационную составляющие.

Важности влияния этих видов ресурсов на результативность функционирования экономики в целом, по мнению автора, не вполне соответствует то внимание, которое в современных экономических исследованиях уделяется этим факторам, что требует достаточно подробного его изучения, в том числе, в контексте проблем управления, как основного предмета исследования настоящей работы.

Необходимость особого внимания к исследованию организационной базы сферы социальных услуг определяется тем, что уровень состояния (развития) организационных ресурсов определяет одновременно степень концентрации производства услуг, уровень специализации субъектов хозяйствования и их территориальное размещение и, следовательно, влияет на ряд важных характеристик функционирования сферы социальных услуг в целом, ее отдельных отраслей и субъектов хозяйствования. К таким характеристикам следует отнести такие, как качество оказываемых услуг, их доступность, комплексность, конкурентная ситуация и специфика и качество менеджмента, причем влияние на них состояния инфраструктуры в ряде случаев является неоднозначным и разнонаправленным.

Так, высокое качество услуг в наибольшей степени обеспечивается крупными предприятиями, обладающими значительными возможностями применения прогрессивных технологий и технических средств, в том числе использования интеллектуальных продуктов, и формирования высококвалифицированного персонала, однако при этом число специализированных в данной области предприятий (организаций) в силу требования адекватности предложения спросу относительно невелико. Последнее обстоятельство, если не принято специальных решений в области организационного развития (формирование филиальной сети) определяет снижение доступности услуг, поскольку приводит к укрупнению обслуживаемых территорий и, следовательно, к потребительским проблемам, например, транспортного характера.

Оценивая возможность оказания комплексных услуг, как следствие уровня организационного развития, необходимо учитывать, что высокий уровень этой характеристики может быть обеспечен функционированием крупных предприятий широкого профиля, которые способны оказать ряд связанных (смежных) услуг в рамках одного субъекта хозяйствования или несколькими небольшими узкоспециализированными предприятиями при условии наличия между ними устойчивых связей согласования и координации их деятельности. При этом, несмотря на то, что, как отмечалось выше, ресурсная база крупных предприятий в принципе предоставляет им определенные экономические преимущества, в коммерческой составляющей сферы социальных услуг малые организации могут противопоставить им более высокую гибкость реагирования на изменение потребностей, а также, как правило, более высокий уровень обслуживания, обеспечиваемый на основе использования простых и хорошо управляемых организационных структур.

Весьма существенным с точки зрения интересов потребителей представляется то значение, которое имеет уровень организационного развития сферы социальных услуг для формирования конкурентной ситуации, которая прямо определяется числом предприятий (организаций) одинаковой предметной специализации и которая становится более благоприятной в том случае, если в данной отрасли преобладают небольшие по объемам деятельности, но многочисленные субъекты хозяйствования. Данная характеристика представляется значимой не только для повышения результативности функционирования коммерческой составляющей сферы социальных услуг, но и как фактор, влияющий на качество деятельности некоммерческих предприятий (организаций), поскольку под его воздействием формируются потребительские альтернативы и выбор в пользу приобретения данного вида услуг на рыночных условиях определяет снижение уровня финансирования отрасли (подотрасли) за счет государственных средств.

Рассматривая специфику и качество менеджмента как результирующую характеристику состояния организационных ресурсов сферы социальных услуг, необходимо отметить его проявление на всех уровнях управления. В том случае, если в конкретной отрасли зафиксировано значительное количество крупных предприятий, удовлетворяющих большую часть данной потребности, упрощаются задачи централизованного государственного управления, как на основе распределения бюджетных средств в рамках некоммерческой составляющей, так и путем создания условий эффективной деятельности коммерческих предприятий, поскольку совокупность последних является достаточно однородной с точки зрения решаемых ими производственных задач. В то же время, качество менеджмента на уровне отдельного субъекта хозяйствования в условиях крупного производства объективно ниже, чем то, которое может быть обеспечено на малых предприятиях, что определяется имманентными характеристиками систем различного масштаба [155]. Преобладание в отрасли небольших предприятий генерирует обратный эффект, который выражен резким возрастанием сложности государственного управления и неизбежной, по мнению автора, активизацией механизмов рыночного регулирования при сохранении централизации главным образом функций определения стратегии развития и применения форм косвенного влияния на ход ее реализации. На микроуровне формируется среда хозяйствования, требующая постоянного совершенствования менеджмента, как приоритетного фактора сохранения рыночных позиций и создания перспектив экономического роста каждого отдельного предприятия (организации).

Сказанное выше относительно сущности организационной базы сферы социальных услуг в целом и ее влияния на важнейшие характеристики функционирования данной комплексной отрасли позволяет обосновать общее требование к ее развитию, состоящее в необходимости рационализации состояния инфраструктуры. Данный процесс необходимо ориентировать на достижение эффективного соотношения числа крупных и малых предприятий (организаций) с учетом отраслевых особенностей с учетом как продуктовой специфики, так и сложившегося и требуемого в перспективе соотношения между коммерческой и некоммерческой составляющими данного сектора экономики.

Целенаправленное воздействие на организационную базу сферы социальных услуг требует, как полагает автор, широкого применения методик организационного проектирования [180], позволяющих выделить в составе объекта управления относительно автономные структурные единицы, обеспеченные материально-техническими и трудовыми ресурсами и, что особенно важно, рационально распределить между ними функции по производству продуктов, сформировать необходимые и достаточные связи и на основе этого обеспечить выполнение требований к доступности и комплексности услуг, к конкурентной ситуации и к качеству менеджмента в данному секторе национальной экономики.

В современных условиях экономической деятельности, которая определяется, как «новая экономика» или «экономика знаний» [227], ведущую роль начинают играть информационные ресурсы, представляющие собой интеллектуальные продукты, потребляемые в ходе производственной деятельности и в существенной степени замещающие материальные и трудовые факторы производства в структуре ресурсов субъектов хозяйствования практически всех отраслей мирового хозяйства. Активизация применения информационных ресурсов в целом определяется тем, что этот процесс позволяет решить две принципиальные экономические задачи: повысить гибкость предложения за счет более точного учета потребностей и увеличения разнообразия продуктового ряда и сократить издержки производства путем внедрения прогрессивных ресурсосберегающих технологий9.

Необходимость трансформации сферы социальных услуг в полноценный сектор «новой экономики» требует, как полагает автор, постановки и решения комплекса проблем управления информационной ресурсной базой. Предлагаемое автором (см. выше) определение информационного элемента ресурсной базы предполагает выделение в ее составе двух составляющих, первая из которых включает собственно интеллектуальные продукты в виде прав собственности на определенные виды инновационных решений в области производства (оказания) услуг, а вторая отражает степень применения прогрессивного оборудования и материалов, созданных на основе современных достижений науки и техники. Необходимо отметить, что последняя составляющая одновременно является элементом материально-технической базы сферы социальных услуг, однако ее специальное исследование в ходе комплексного анализа состояния и тенденций развития этого сектора экономики представляется необходимым, поскольку позволяет оценить не только объем и структуру, но и качество ресурсов этого типа, которое представляет собой важнейшую характеристику удовлетворения производственных потребностей и, следовательно, возможности производства продуктов с высокой потребительской ценностью.

Формируя механизм управления информационной базы сферы социальных услуг, целесообразно, по мнению автора, комплексно применять инструментарий информационного и инновационного менеджмента, позволяющий сформировать базы данных, обеспечивающих принятие объективно обоснованных управленческих решений по инновационной ориентации операционных и трудовых процессов и по адекватной трансформации организационной структуры объекта управления на всех уровнях управленческой иерархии.

В аспекте развития теории управления сферой социальных услуг представляет определенный интерес предлагаемое, например, в [143] понятие ресурсного потенциала, который может быть определен как степень соответствия ресурсной базы текущим и перспективным общественным потребностям. В соответствие с этим сущность понятия «ресурсный потенциал сферы социальных услуг» может быть проиллюстрирована следующей зависимостью:



(1.1)

где: ПВ – производственные возможности ресурсной базы сферы социальных услуг; ОП – общественные потребности в социальных услугах (текущие или перспективные, в зависимости от целей исследования).

Согласно нашим представлениям, данная зависимость носит исключительно иллюстративный характер и не является формулой, предназначенной для вычисления этой макроэкономической характеристики. Как полагает автор, такого рода вычисления невозможны не только на уровне комплексной отрасли, как макроэкономического объекта, но и на уровне отдельной отрасли и даже подотрасли, поскольку для всех этих субъектов производства характерны, во-первых, высокая степень функционального разнообразия, выраженная сложной структурой номенклатуры и ассортимента производимых услуг, и, во-вторых, значительное качественное разнообразие структуры потребляемых ресурсов, которые не могут быть численно интегрированы в единых измерителях общественных потребностей и производственных возможностей ресурсной базы без утраты их содержательной и практической значимости10. В то же время, для анализа общей ситуации в области удовлетворения личных потребностей граждан и тенденций ее измерения на основе статистических данных оценка ресурсного потенциала сферы социальных услуг представляется допустимой и может быть отражена в виде логического анализа динамики изменений отдельных элементов, определяющих производственные возможности сферы социальных услуг и составляющих ее структуру.

Для получения общего представления о состоянии ресурсной базы сферы социальных услуг, ее тенденциях и обобщенной оценки, что, в свою очередь, необходимо для объективного обоснования актуальности и конкретизации проблем управления развитием данного объекта, следует провести анализ статистических данных, отражающих реальное положение дел в каждом его элементе в разрезе отдельных отраслей. При этом, как полагает автор, исходя из описанного выше взаимодействия материально-технической и трудовой составляющих ресурсной базы, с одной стороны, и организационной и информационной составляющих, с другой, представляется целесообразным использовать для анализа данные, характеризующие элементы непосредственного участия в операционном процессе, предполагая, что их параметры в большой (по мнению автора, в современных условиях – в преобладающей) степени определяются тем, насколько активизированы элементы опосредованного участия.

Статистическая информация для анализа динамики состояния и использования материально-технической базы сферы социальных услуг Российской Федерации, представленная показателями основных фондов данного сектора национальной экономики представлена в таблице 1.3.

Таблица 1.3 – Показатели состояния и использования материально-технической базы (основных фондов) сферы социальных услуг Российской Федерации11

(таблица составлена автором)

№ п/п

^ Показатели отраслей

по годам

2006

2007

2008

2009

2010

1

^ Услуги торговли и бытового обслуживания

1.1

Наличие основных фондов на конец года (баланс), млрд. р.

863,0

1137,5

1436,8

2044,7

2600,3




Таблица 1.3 (продолжение)

1.1.1

в %% к базисному году




131,8

166,5

236,9

301,3

1.1.2

в %% к предыдущему году




131,8

126,3

142,3

127,2

1.2

Степень износа %

39,6

39,5

38,4

35,5

34,6

1.2.1

в %% к базисному году




99,8

96,9

89,5

87,5

1.2.2

в %% к предыдущему году




99,8

97,1

92,4

97,7

1.3

Фондоотдача (по ВВП), р./р.

3,44

3,18

3,26

3,09

2,67

1.3.1

в %% к базисному году




92,6

94,7

90,0

77,7

1.3.2

в %% к предыдущему году




92,6

102,3

95,0

86,4

2

Жилищные, коммунальные и персональные услуги

2.1

Наличие основных фондов на конец года (баланс), млрд. р.

9600,4

10475,9

11674,4

15355,1

20442,0

2.1.1

в %% к базисному году




109,1

121,6

159,9

212,9

2.1.2

в %% к предыдущему году




109,1

111,4

131,5

133,1

2.2

Степень износа %

40,6

38,8

40,4

38,6

40,0

2.2.1

в %% к базисному году




95,6

99,5

95,1

98,5

2.2.2

в %% к предыдущему году




95,6

104,1

95,5

103,6

2.3

Фондоотдача (по ВВП) р./р.

0,17

0,20

0,23

0,23

0,19

2.3.1

в %% к базисному году




118,3

136,6

141,4

116,4

2.3.2

в %% к предыдущему году




118,3

115,5

103,5

82,3

3

Услуги транспорта и связи

3.1

Наличие основных фондов на конец года (баланс), млрд. р.

3934,6

5355,5

6108,3

7176,9

8610,0

3.1.1

в %% к базисному году




136,1

155,2

182,4

218,8

3.1.2

в %% к предыдущему году




136,1

114,1

117,5

120,0

3.2

Степень износа, %%

50,4

50,6

52,6

52,9

54,3

3.2.1

в %% к базисному году




100,4

104,4

105,0

107,7

3.2.2

в %% к предыдущему году




100,4

104,0

100,6

102,6

3.3

Фондоотдача (по ВВП) р./р.

0,16

0,14

0,14

0,15

0,14

3.3.1

в %% к базисному году




86,8

90,0

97,3

87,1

3.3.2

в %% к предыдущему году




86,8

103,7

108,1

89,5

4

Здравоохранение и предоставление социальных услуг

4.1

Наличие основных фондов на конец года (баланс), млрд. р.

940,5

1023,4

1154,5

1639,3

1834,3

4.1.1

в %% к базисному году




108,8

122,8

174,3

195,0

4.1.2

изменение в %% к предыдущему году




108,8

112,8

142,0

111,9

4.2

Степень износа, %%

43,9

46

48,6

49,5

50,4

4.2.1

в %% к базисному году




104,8

110,7

112,8

114,8

4.2.2

в %% к предыдущему году




104,8

105,7

101,9

101,8

4.3

Фондоотдача (по ВВП) р./р.

0,47

0,53

0,64

0,60

0,54

4.3.1

в %% к базисному году




112,8

136,8

128,9

115,9

4.3.2

в %% к предыдущему году




112,8

121,2

94,3

89,9

5

Образование

5.1

Наличие основных фондов на конец года (баланс), млрд. р.

1210,7

1278,8

1410,2

2337,4

2468,6

5.1.1

в %% к базисному году




105,6

116,5

193,1

203,9

5.1.2

в %% к предыдущему году




105,6

110,3

165,7

105,6




Таблица 1.3 (окончание)

5.2

Степень износа, %%

35,5

41,6

45,1

49,2

50,7

5.2.1

в %% к базисному году




117,2

127,0

138,6

142,8

5.2.2

в %% к предыдущему году




117,2

108,4

109,1

103,0

5.3

Фондоотдача (по ВВП) р./р.

0,31

0,37

0,41

0,35

0,33

5.3.1

в %% к базисному году




120,1

135,4

113,5

108,3

5.3.2

в %% к предыдущему году




120,1

112,8

83,9

95,3


Источники: [163, 238]

Данные таблицы показывают, что для всех отраслей сферы социальных услуг в период 2006-2010 г.г. был характерен существенный рост основных фондов. При этом отметим, что наибольшее развитие получила материально-техническая база отраслей с преобладанием коммерческой составляющей (например, основные фонды услуг торговли и бытового обслуживания увеличились в 3,0 раза), а наименьший – отрасли, предоставляющие в основном услуги некоммерческого характера (например, здравоохранение и предоставление социальных услуг - в 1,9 раза). Данное положение следует оценивать как следствие, прежде всего, ограниченного бюджетного инвестиционного (долгосрочного) финансирования, необходимого для создания условий стабильного роста удовлетворения социальных потребностей в некоммерческом секторе, что в свою очередь говорит не столько о дефиците средств (см. данные таблицы 1.1, характеризующие развитие экономики России), сколько, по мнению автора, о недостатках управления развитием социальной сферы (нечеткое формулирование критериев, приоритетов и обоснование выбора инструментов развития).

Годовая динамика прироста основных фондов в течение исследуемого периода для всех отраслей сферы социальных услуг в целом была позитивной и в течение 2006-2009 г.г. равномерно возрастающей, однако в 2010 г. в связи с экономическим кризисом данная общая тенденция изменилась. В рамках отмеченного изменения отметим, что отрасли, для развития материально-технической базы которых необходимы масштабные инвестиционные проекты демонстрировали продолжение нарастающих темпов роста основных фондов (жилищные и коммунальные услуги + 33,1%, транспорт и связь +20%) за счет ввода создаваемых в течение нескольких лет объектов. В то же время в отраслях с меньшими сроками создания объектов инфраструктуры темпы роста основных фондов существенно снизились (в образовании с +65,7% в 2009 г. до +5,6% в 2010 г., в здравоохранении и предоставлении социальных услуг, соответственно, с +42,0% до 11,9%). С точки зрения управления развитием материально-технической базы сферы социальных услуг представляется необходимым отметить, что в период активного применения такого инструмента планомерного развития данного элемента национальной экономики, как реализация национальных проектов (см. гл. 3 настоящей работы), включающий 2006-2009 г.г. темпы роста основных фондов отраслей с преобладанием некоммерческой составляющей не только не уступали, но в ряде случаев превосходили соответствующие показатели коммерческого сектора.

Важнейшим показателем состояния материально-технической базы является степень износа основных фондов, который фактически определяет их способность полноценно участвовать в процессе производства конечных продуктов, обеспечивая их качество и объемы производства. Оценка абсолютной величины данного показателя в сфере социальных услуг на конец анализируемого периода позволяет выделить отрасли с приемлемым износом основных фондов (до 40%) к которым относятся торговля и бытовое обслуживание (34,6%) и жилищные, коммунальные и персональные услуги (40%) и отрасли с критическим износом (транспорт и связь 54,3%, образование 50,7%, здравоохранение 50,4%). Заметим, что в данном случае фактор коммерциализации не играет решающей роли, однако негативное влияние нерыночной направленности деятельности на состояние основных фондов представляется достаточно определенным: наибольший износ отмечается в отрасли с высоким уровнем монополизма (транспорт). Такое положение обуславливает необходимость решения сложной проблемы управления, состоящей в разработке как механизмов демонополизации, так и включения естественных монополий в рыночные отношения. Износ основных фондов отраслей сферы социальных услуг в течение анализируемого периода изменялся разнонаправлено; так рост этого показателя зафиксирован в образовании (на 42,8% с существенно снижающимися темпами роста), в отрасли по оказанию услуг транспорта и связи (на 7,7% с незначительными стабильными темпами), и в здравоохранении (на 14,8% с равномерно снижающимися темпами). В то же время, за 2006-2010 г.г. износ основных темпов уменьшился в торговле и бытовом обслуживании (на 12,5% со стабильными позитивными темпами) и в отрасли по оказанию жилищных, коммунальных и персональных услуг (на 1,5%, однако темпы изменения были негативными). В аспекте управления развитием материально-технической базы сферы социальных услуг данные анализа износа основных фондов, согласно представлениям автора, могут быть использованы для определения приоритетов их совершенствования и, далее, постановки конкретных задач и определения средств и способов их решения.

Для оценки уровня эффективности использования материально-технической базы сферы социальных услуг автором были использованы отраслевые показатели фондоотдачи, рассчитанные по произведенному в отрасли реальному валовому внутреннему продукту. Расчеты показали существенные различия абсолютных значений данного показателя, которые на конец исследуемого периода колебались от 2,67 руб./руб. в торговле и бытовом обслуживании до 0,14 руб./руб. в отрасли по оказанию услуг транспорта и связи. Такие различия в целом представляются естественными в силу объективных причин, связанных с особенностями технологического оснащения операционного процесса и, следовательно, главным объектом содержательного анализа степени использования основных фондов следует признать относительные динамические характеристики данного параметра. С этих позиций отметим, что в течение анализируемого периода фондоотдача в таких отраслях, как услуги торговли и бытового обслуживания и услуги транспорта и связи снизилась (соответственно, на 22,3% и на 12,9% со стабильными в целом в течение периода темпами), причем основная доля этого снижения пришлась на 2010 г., когда существенно уменьшились объемы потребления. В то же время, в отрасли по оказанию жилищных, коммунальных и персональных услуг в здравоохранении и предоставление социальных услуг ив образовании фондоотдача увеличилась (соответственно на 16,4%, 15,9%, и на 8,3% с равномерно снижающимися темпами) с некоторым уменьшением, но сохранением роста в 2010 г. Данное положение, как полагает автор, позволяет при разработке решений по управлению материально-технической базы сферы социальных услуг применять дифференцированный мезоэкономический подход, выделяя, с одной стороны, отрасли с высокой степенью реагирования на изменения макроэкономической ситуации и разрабатывая для них меры по повышению универсальности и динамики реструктурирования основных фондов на основе программ превентивной антикризисной диверсификации, а с другой, отрасли относительно независимые от колебаний совокупного платежеспособного спроса, для которых представляется возможным применять инструменты совершенствования структуры и объема основных фондов с использованием экономических преимуществ специализации.

Особого внимания, как полагает автор, заслуживает тот факт, что во всех без исключения отраслях сферы социальных услуг Российской Федерации отмечается существенное и нарастающее опережение роста объемов применяемых материально-технических ресурсов относительно уровня их использования, который свидетельствует о том, что экстенсивные факторы экономического развития не только сохраняются, но действие их усиливается. Преодоление данной тенденции, которая в перспективе неизбежно приведет к общему экономическому спаду в силу объективной ограниченности ресурсов (см., например, [70]), требует, согласно представлениям автора, широкого применения инновационных решений, позволяющих за счет применения современного высокопроизводительного оборудования и оснащения (в широком смысле слова) операционных, обслуживающих и управленческих процессов сформировать позитивное соотношение между экономическими результатами деятельности и затратами на регулирование состояния материально-технической базы конкретных предприятий и организаций сферы социальных услуг.

Анализ статистических данных о динамике состояния и использования трудовой базы сферы социальных услуг в разрезе отдельных отраслей, приведенных в таблице 1.4, позволяет отметить, что среднесписочная численность работников (количественная характеристика объем применяемых трудовых ресурсов) в течение 2007-2010 г.г. существенно выросла только в отрасли по оказанию услуг торговли и бытового обслуживания (в 1,2 раза); при этом темпы роста на протяжении всего периода были достаточно высокими (до +11,9% в 2009 г.) и даже в кризисном 2010 г. были позитивными (+6,3%).

Таблица 1.4 – Показатели состояния и использования трудовой базы сферы социальных услуг Российской Федерации12

(таблица составлена автором)

№ п/п

^ Показатели отраслей




2007

2008

2009

2010

1

^ Услуги торговли и бытового обслуживания

1.1

Среднесписочная численность, тыс. чел.

4875,2

5047,8

5649,4

6002,8

1.1.1

изменение в %% к базисному году




103,5

115,9

123,1

1.1.2

изменение в %% к предыдущему году




103,5

111,9

106,3

1.2

Производительность труда (по ВВП), тыс. р

743,0

927,6

1120,1

1158,4

1.2.1

изменение в %% к базисному году




124,8

150,8

155,9

1.2.2

изменение в %% к предыдущему году




124,8

120,8

103,4

2

Жилищные, коммунальные и персональные услуги

2.1

Среднесписочная численность, тыс. чел.

1772,3

1789,7

1768,7

1791,6

2.1.1

изменение в %% к базисному году




101,0

99,8

101,1

2.1.2

изменение в %% к предыдущему году




101,0

98,8

101,3

2.2

Производительность труда (по ВВП), тыс. р

1159,1

1477,1

2034,7

2201,6

2.2.1

изменение в %% к базисному году




127,4

175,5

189,9

2.2.2

изменение в %% к предыдущему году




127,4

137,8

108,2

3

Услуги транспорта и связи

3.1

Среднесписочная численность, тыс. чел.

3919,6

3917,9

3860

3798,5

3.1.1

изменение в %% к базисному году




100,0

98,5

96,9

3.1.2

изменение в %% к предыдущему году




100,0

98,5

98,4

3.2

Производительность труда (по ВВП), тыс. р

188,5

223,0

287,5

313,7

3.2.1

изменение в %% к базисному году




118,3

152,5

166,4

3.2.2

изменение в %% к предыдущему году




118,3

128,9

109,1

4

Здравоохранение и предоставление социальных услуг

4.1

Среднесписочная численность, тыс. чел.

4339,8

4369,7

4431,9

4443,1

4.1.1

изменение в %% к базисному году




100,7

102,1

102,4

4.1.2

изменение в %% к предыдущему году




100,7

101,4

100,3




Таблица 1.4 (окончание)

4.2

Производительность труда (по ВВП), тыс. р

124,6

169,2

223,3

224,1

4.2.1

изменение в %% к базисному году




135,8

179,3

179,9

4.2.2

изменение в %% к предыдущему году




135,8

132,0

100,3

5

Образование

5.1

Среднесписочная численность, тыс. чел.

5827,3

5764,6

5761,7

5710,6

5.1.1

изменение в %% к базисному году




98,9

98,9

98,0

5.1.2

изменение в %% к предыдущему году




98,9

99,9

99,1

5.2

Производительность труда (по ВВП), тыс. р

80,4

101,0

140,5

142,8

5.2.1

изменение в %% к базисному году




125,7

174,8

177,6

5.2.2

изменение в %% к предыдущему году




125,7

139,1

101,6


Источники: [163, 238]

Наиболее существенное сокращение трудовой базы отмечается в отрасли по оказанию услуг транспорта и связи (-3,1% за период); при этом данная тенденция не может быть связана с экономическим кризисом, поскольку темпы снижения были достаточно стабильными (-1,5% - 1,6% в год). Численность персонала в остальных отраслях практически изменилась незначительно (жилищные, коммунальные и персональные услуги +1,1%, здравоохранение и предоставление социальных услуг +2,4%, образование -2,0%). Отметим, что на изменение трудовой базы этих отраслей сферы социальных услуг также не оказал влияния экономический спад, о чем свидетельствуют стабильные темпы изменений. В аспекте проблемы управления развитием ресурсной базой данного сектора национальной экономики такое положение позволяет сделать важный вывод о том, что ей присуща определенная инерционность, не обеспечивающая необходимой адекватной реакции на трансформацию окружающей среды: ситуация связанная, по мнению автора с тем, что в социальной сфере, для которой характерна большая степень государственного участия, в значительной мере проявляется традиционный для социально-экономических отношений в России патернализм. Обоснованность такого вывода подтверждают данные об использовании трудовых ресурсов в отраслях сферы социальных услуг, для оценки которого автор использовал показатель производительности труда в виде выработки валового внутреннего продукта на 1 работника. Несмотря на то, что численные значения данного показателя за период 2007-2010 г.г. существенно выросли (от 1,6 раза в торговле и бытовом обслуживании до 1,9 раза в отрасли по оказанию жилищных, коммунальных и персональных услуг), темпы роста производительности труда в 2010 г. во всех отраслях резко снизились (например, в образовании с +39,1% в 2009 г. до +1,6%, в здравоохранении, соответственно, с +32,0 до +0,3%). Данный факт, как полагает автор, говорит о том, что, несмотря на падение объемов деятельности, адекватного высвобождения работников в отраслях сферы социальных услуг не происходило, что в перспективе приведет к значительным экономическим трудностям на уровне конкретных предприятий и организаций и, далее, либо к их экономической несостоятельности, либо к массовым сокращениям.

Представляется необходимым отметить, что, согласно представлениям автора, объективно обусловленная оперативная реакция в форме регулирования состояния трудовой базы на изменение спроса на предоставляемые услуги может быть обеспечена только в том случае, если сфера социальных услуг будет обладать достаточной инновационностью, которая, во-первых, позволит сократить объем потребляемых трудовых ресурсов, заменив их современными техническими средствами и, во-вторых, позволит обеспечить гибкую адаптацию персонала (вплоть до перемещения в иные отрасли) за счет прогрессивных инструментов подготовки и переподготовки работников).

4-analiz-vnutreniih-resursov-i-potenciala-rossijskoj-federacii-severo-vostochnij-federalnij-universitet-imeni-m-k-ammosova.html
4-annotacii-primernih-programm-disciplin-oop-programma-visshego-professionalnogo-obrazovaniya-po-napravleniyu-223200.html
4-antichnaya-programma-postroeniya-nauk-11-07-2003-16-07-o-s-volgin.html
4-anton-semenovich-makarenko-plan-shkola-i-pedagogicheskaya-misl-v-evrope-xvii-xviii-vekov-polozhenie-shkoli-v-germanii.html
4-arhelaj-kniga-iii.html
4-aristotel-o-matematicheskih-opredeleniyah-filosofskoe-antikovedenie-i-klassicheskaya-tradiciya-tom-i-vipusk-2.html
  • tetrad.bystrickaya.ru/uglerod-fundamentalnie-problemi-nauki-materialovedenie-tehnologiya-konstrukcionnie-i-funkcionalnie-materiali-v-tom-chisle-nanomateriali-i-tehnologii-ih-proizvodstva.html
  • school.bystrickaya.ru/analiz-finansovogo-sostoyaniya-predpriyatiya.html
  • report.bystrickaya.ru/kniga-v-g-korolenko-slepoj-muzikant-stranica-2.html
  • obrazovanie.bystrickaya.ru/programma-disciplini-sovremennie-zarubezhnie-smi-dlya-napravleniya-delovaya-i-politicheskaya-zhurnalistika-podgotovki-bakalavra-avtor-kalyagin-b-a.html
  • lesson.bystrickaya.ru/organizaciya-provedenie-i-metodicheskoe-soprovozhdenie-professionalnih-pedagogicheskih-konkursov.html
  • reading.bystrickaya.ru/metodicheskie-rekomendacii-k-vipolneniyu-kursovogo-proekta-po-kursu-detali-mashin-razde-l-stranica-5.html
  • exchangerate.bystrickaya.ru/agrohmchna-ocnka-novogo-vidu-dobriva.html
  • school.bystrickaya.ru/bankovskaya-sistema-chast-5.html
  • klass.bystrickaya.ru/5-izuchenie-vospitannosti-shkolnikov-uchebnoe-posobie-g-p-sinicina-vospitanie-sovremennogo-shkolnika-omsk-1999.html
  • composition.bystrickaya.ru/polozhenie-zhenshin-vvedenie.html
  • bystrickaya.ru/zadacha-umnij-muravej.html
  • predmet.bystrickaya.ru/rus-velikaya-odolesha-mamaya-na-pole-kulikove-m-n-tihomirov-drevnyaya-moskva-xii-xv-vv.html
  • assessments.bystrickaya.ru/d-m-kejns-obshaya-teoriya-zanyatosti-procenta-i-deneg-stranica-29.html
  • notebook.bystrickaya.ru/istoriya-razvitiya-prokuraturi-rossii.html
  • school.bystrickaya.ru/fitomelioraciya.html
  • prepodavatel.bystrickaya.ru/strategii-mezhdunarodnogo-mgu-im-m-v-lomonosova-v-kachestve-uchebnogo-posobiya-po-specialnostyam-menedzhment-igosudarstvennoe.html
  • otsenki.bystrickaya.ru/rezultati-obsledovaniya-bolnih-hronicheskoj-formoj-brucelleza-s-razlichnoj-davnostyu-zabolevaniya.html
  • doklad.bystrickaya.ru/vospominaniya-o-budushem-moskovskaya-pravda-oleg-trempolcev-oleg-sultanov-19112008.html
  • lesson.bystrickaya.ru/redaktor-rastrovoj-grafiki-adobe-photoshop.html
  • bystrickaya.ru/vneshkolnie-uchebnie-uchrezhdeniya-4-harakteristika-zhilogo-fonda.html
  • assessments.bystrickaya.ru/beremennie-zhenshini-rekomendacii-usphs-idsa-po-profilaktike-opportunisticheskih-infekcij-u-pacientov-zarazhennih.html
  • thesis.bystrickaya.ru/postimuseo-afisha-putevoditel-helsinki-01-pojmaj-menya-esli-smozhesh.html
  • shkola.bystrickaya.ru/odin-za-drugim-podnimalis-oni-na-pomost-i-derzali-kosnutsya-rukoyati-mecha-stranica-13.html
  • knowledge.bystrickaya.ru/nash-mir-pridumal-konechno-kakoj-to-dostoevskij-no-ne-takoj-talantlivij-kak-fedor-mihajlovich-stranica-5.html
  • zadachi.bystrickaya.ru/pravovie-osnovi-deyatelnosti-centralnogo-banka-2.html
  • teacher.bystrickaya.ru/glava-7-stiven-king-kladbishe-domashnih-lyubimcev-1983.html
  • exchangerate.bystrickaya.ru/institucii-gaya-kak-istochnik-rimskogo-prava.html
  • holiday.bystrickaya.ru/obobshenie-opita-raboti-uchitelya-nachalnih-klassov-1-oj-kvalifikacionnoj-kategorii-mou-sosh-5-s-n-moskovkinoj-ispolzovanie-effektivnih-priyomov-form-i-metodov-obucheniya-orfografii-mladshih-shkolnikov.html
  • uchenik.bystrickaya.ru/liricheskij-geroj-v-tvorchestve-pasternaka.html
  • notebook.bystrickaya.ru/izveshenie-o-provedenii-otkritogo-konkursa-na-okazanie-uslug-po-energeticheskomu-obsledovaniyu-mnogokvartirnih-domov-data-publikacii-izvesheniya-stranica-2.html
  • klass.bystrickaya.ru/analiz-metodicheskoj-deyatelnosti-mdou-detskij-sad-kv-52-2009-2010-uch-god-stranica-2.html
  • write.bystrickaya.ru/glava-95-kniga-pyataya.html
  • uchebnik.bystrickaya.ru/uchebno-metod-kompleks-po-speclogopediya-bgu-im-akad-i-g-petrovskogospfkaf-pedagogiki-i-social-obrazovaniyasost-m-yu-burikina-bryansk-b-i-2011.html
  • universitet.bystrickaya.ru/spravochnik-rabot-i-professij-rabochih-vipusk-20-chast-2-razdeli-proizvodstvo-radiodetalej-stranica-19.html
  • institut.bystrickaya.ru/tehnicheskoe-zadanie-proekt-gosudarstvennogo-kontrakta-soglasovano.html
  • © bystrickaya.ru
    Мобильный рефератник - для мобильных людей.